Решение суда по заявлению Администрации МО Город Выборг

 

14 декабря 2011 года решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Администрации МО «Город Выборг» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области по делу об административном правонарушении по ст. 6.5. КоАП РФ.

Администрация МО «Город Выборг» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования. Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения гражданки по поводу имеющихся признаков нарушения санитарного законодательства при организации питьевого водоснабжения поселка Калинина и непосредственно жилого дома, расположенного в г.Выборг, поселок Калинина, ул. Авиагородок Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования был произведен осмотр территории поселка Калинина г. Выборга на предмет организации в нем питьевого водоснабжения, о чем составлен протокол осмотра в присутствии понятых и представителя Администрации. В ходе осмотра установлено, что поселок Калинина разделен рекой Селезневкой на две части. Правобережная часть поселка, на которой находится ул. Авиагородок, не имеет централизованного водоснабжения, отсутствует разводящая сеть с установкой водоразборных колонок или подводкой инженерных сетей к жилым домам. Система канализации также отсутствует. Расстояние до магистральных сетей водоснабжения более 3-4 км. В соответствии с письмом ОАО «Выборгский Водоканал» техническая возможность для подключения к централизованному водоснабжению ул. Авиагородок отсутствует. По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Управления по делу об административном правонарушении Администрация признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Администрация не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в частности организация в границах поселения водоснабжения населения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, часть поселка, на которой находится ул. Авиагородок, не имеет централизованного водоснабжения, отсутствует разводящая сеть с установкой водоразборных колонок или подводкой инженерных сетей к жилым домам. Система канализации также отсутствует. Расстояние до магистральных сетей водоснабжения более 3-4 км. Администрация не обеспечивает жителей ул. Авиагородок поселка Калинина г. Выборга питьевой водой, в связи с чем жители вынуждены пользоваться водой не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Администрации во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания совершенного Администрацией правонарушения малозначительными и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку выявленные при проверке нарушения связаны с несоблюдением юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования Администрации не подлежат удовлетворению.