Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу ИП Фролова Ю.В. (ст. 6.4 КоАП РФ)

18 января 2012 года решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Индивидуальному предпринимателю Фролову Юрию Витальевичу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и представления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе.

Индивидуальный предприниматель Фролов Юрий Витальевич (далее - Заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе (далее – территориальный отдел) от 25.08.2011 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии по ст. 6.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 000 рублей и представления от той же даты.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителем заявителя в судебном заседании.

Выборгской городской прокуратурой в период с 15.07.2011 по 21.07.2011 проведена проверка деятельности предпринимателя по переработке древесины на лесоперерабатывающем предприятии по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п.Рощино. В ходе проверочных мероприятий установлено, что предпринимателем не исполнены требования о наличии программы производственного контроля, не проводится производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнение профилактических мероприятий, работники не обеспечены спецодеждой и средствами индивидуальной защиты. По результатам проверки прокуратурой составлен Акт проверки от 15.07.2011.

По результатам проверки Выборгским городским прокурором 22.06.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Предприниматель при вынесении постановления не присутствовал, 21.06.2011 в прокуратуре дал письменные объяснения об отсутствии нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, тогда же был извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела.

В соответствии с правилами ст. 28.8 КоАП РФ, постановление передано для рассмотрения в территориальный отдел.

Постановлением территориального отдела от 25.08.2011 Заявитель привлечен в административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей. Тогда же территориальным отделом вынесено представление о необходимости устранения выявленных нарушений в срок не позднее 30 суток.

Предприниматель не согласился с вынесенными постановлением и представлением и обратился в суд.

Согласно статье 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок организации и проведения производственного контроля установлен СП 1.1.1058-01.

Санитарных правил СП 1.1.1058-01 Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в редакции (в редакции изменений и дополнений , утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.03.2007 г. N 13), предусмотрено, что производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно СП 1.1.1508-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

Требования к программе (плану) производственного контроля установлены в СП 1.1.1058-0.

Сведения об осуществлении предпринимателем указанных действий и наличии у него программы производственного контроля в материалах дела отсутствуют. В судебное заседание указанные документы также представлены не были.

Пунктом 2.11, 2.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту предусмотрено, что работники организаций обеспечиваются спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами. Работа без предусмотренных спецодежды и СИЗ не допускается. Из представленных в суд документов усматривается, что работники на производственном объекте не были обеспечены спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Таким образом, факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения подтверждается Актом проверки с фототаблицами от 15.07.2011, постановлением о возбуждении административного дела от 22.07.2011, пояснениями предпринимателя и другими материалами дела.

При рассмотрении материалов административного дела судом нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлены.

Ссылка заявителя на несоблюдение при проведении проверки требований статьи 27.8 КоАП РФ судом отклоняется с учетом следующего:

Согласно КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Следовательно, указанные требования относятся только к процедуре составления протокола осмотра и не распространяются на составление Акта проверки.

Позиция о превышение представителем прокуратуры своих полномочий при проведении проверки судом отклоняется с учетом следующего:

В соответствии с КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена законом субъекта Российской Федерации.

Поскольку в данном случае проведена проверка представителем прокуратуры и дело об административном правонарушении возбуждено Прокурором по факту нарушений, выявленных в ходе осуществления надзора за исполнением закона, проверка проведена и постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.06.2011 вынесено Прокурором в пределах предоставленных ему полномочий.

Представление от 25.08.2011 вынесено территориальным отделом в рамках предоставленных ему полномочий.