Результаты работы Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области по защите прав потребителей в сфере предоставления финансовых услуг в 2009 году

В течение 2009 года Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области (далее - Управление) и его территориальные отделы продолжали проводить последовательную работу по обеспечению защиты прав потребителей на рынке потребительского кредитования - в условиях нарастания негативных явлений, обусловленных финансовым кризисом, и в целом продолжавшейся практики непрозрачности порядка предоставления финансовых услуг.
На территории Ленинградской области 36 банков осуществляют деятельность по оказанию финансовых услуг населению через свои структурные подразделения: 37 филиалов и 303 дополнительных офиса иногородних банков.
Управлением проведено 12 проверок в отношении кредитных организаций, плановые проверки составили 100 %, что свидетельствует о возрастании роли превентивного контроля.
Продолжилась тенденция к практике усиления мер административного воздействия на нарушителей законодательства о защите прав потребителей в сфере предоставления гражданам финансовых услуг. Управлением вынесено 8 протоколов об административном правонарушении, из них 7 (или 88 %) на юридических лиц.
Доля протоколов на юридических лиц в 2009 г. увеличилась по сравнению с показателем 2008 г. на 17 %, по сравнению с показателем 2007 г. на 133 % (или в 2,3 раза).
Управлением вынесено 7 соответствующих постановлений о назначении виновным лицам административного наказания в виде штрафа, из них на юридических лиц - 6 постановлений - 86 % (и 1 - на должностное лицо).
В 2009 году Управлением устанавливались факты нарушения прав потребителей:
1. на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг и о реализуемых им финансовых услугах (ответственность, за данные нарушения установлена частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ):
отсутствовала, в установленной ст. 9 Закона «О защите прав потребителей»
информация:
• о месте нахождении (адресе) организации – исполнителе услуг.
• о номере лицензии, сроке ее действия; об органе, выдавшем лицензию;

2. включения в договоры потребительского кредитования условий, ущемляющих установленные законом права потребителей (ответственность, за данные нарушения установлена частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ), в частности:

1) дающих Банку право на одностороннее изменение условий кредитного договора (введение новых тарифов, новых платных услуг, изменение процентной ставки по кредиту и т.д.);
2) устанавливающих место рассмотрения судом споров между Заемщиком и Банком по месту нахождения филиала Банка, его главного офиса и т. д., то есть ущемляющие право потребителя на выбор места рассмотрения спора;
3) взимание с Заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета;
4) обуславливающих приобретение услуг по кредитованию обязательным приобретением потребителем услуг по страхованию жизни и здоровья;
5) дающих Банку право на взимание помимо процентной ставки по кредиту комиссии за предоставление кредита;
6) взимание Банком штрафа за нарушение очередного срока погашения кредита и ежедневное начисление пени; штрафов за неисполнение или несвоевременное исполнение заемщиком обязанностей по предоставлению документов;
7) выдача кредита обусловливается взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита;
8) право Банка полностью или частично уступить право требования по настоящему договору третьему лицу.
В пользу правовой позиции Управления говорит и практика 2009 года, связанная с результатами обжалования в арбитражных судах постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных Управлением в отношении кредитных организаций.
В 2009 году 43 % судебных решений подтвердили правовую позицию Управления по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг; 50 % данных решений подтверждены судами апелляционной инстанции и 100 % судами кассационной инстанции, что подтверждает законность и обоснованность принятых Управлением административных мер.
Убедительным подтверждением заявленной и последовательно отстаиваемой правовой позиции Управления явилось вынесенное Решение Арбитражного суда города Москвы по материалам проверки ОАО «Альфа-Банк», подтвердившее правомерность постановления Управления о привлечении к административной ответственности ОАО «Альфа-банк» за нарушение требований законодательства о защите прав потребителей.
Правомерность последовательно проводимой Управлением и Роспотребнадзором в целом работы по недопущению системных нарушений прав потребителей в области потребительского кредитования подтверждена решениями Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС).
Президиум ВАС рассмотрел в порядке надзора дело о требованиях по соблюдению законодательства о защите прав потребителей, предъявленных Управлением Роспотребнадзора по городу Москве к ЗАО КБ «Русский Банк Развития». Роспотребнадзор считает ущемляющими права потребителя условия кредитного договора банка с заемщиком-физическим лицом - о возможности одностороннего повышения банком ставок по кредитам, об уплате пени (неустойки) за просрочку оплаты основного долга и процентов по нему и о рассмотрении споров с заемщиками в суде по месту нахождения банка.
Президиум ВАС отказал в удовлетворении всех требований ЗАО КБ «Русский Банк Развития», признав позицию Роспотребнадзора правомерной, указал банковскому сообществу на незаконность судебной практики сразу по нескольким принципиальным вопросам:
- относительно практики одностороннего изменения банками условий договора, если это прямо не предусмотрено законом (в том числе указанное касается одностороннего изменения процентной ставки в сторону ее увеличения);
- о недопустимости применения договорной неустойки в качестве меры ответственности за нарушение заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита (имея в виду, что за подобное неисполнение обязательства у банка и без того есть право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами);
- о недопустимости нарушения права потребителя на альтернативную подсудность посредством включения в кредитный договор условия о якобы «договорной подсудности», на деле означающей рассмотрение, по сути, всех споров (в том числе тогда, когда истцом является потребитель) исключительно по месту нахождения банка.
Кроме того, Президиум ВАС вновь подтвердил свой ранее вынесенный вердикт относительно практики взимания с граждан платы за открытие и ведение ссудного счета.
Постановление Президиума ВАС обжалованию не подлежит.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отмечает, что решение Президиума ВАС, принятое накануне Всемирного дня защиты прав потребителей, послужит установлению действительно равноправных отношений между кредитными организациями и гражданами-потребителями финансовых услуг, укреплению степени доверия между ними и как результат - более цивилизованному и гармоничному развитию всего финансового рынка.